不及格的詩四首

新生欲來日，論文哭無期。

勸君莫斷腸，鼓瑟迎青角。

青青子衿兮，悠悠我心也。

但為君故兮，沉吟至今兮。

殘荷聽雨聲，聲聲讀書聲。

水光瀲灩晴，真意言詞盡。

往事不可諫，來者猶可追。

心廣體胖時，學則重則威。

借問酒家處，遙指黃鶴樓。

仙人乘鶴去，北清京華夢。

西風凋碧樹，高樓天涯路。

細雨夢回遠，努力加餐飯。

學海無涯處，青冰勝藍水。

愿作同路人，云胡不喜兮？

但請知大學，術業需專攻。

無為在歧路，兒女共沾巾。

這時候的事

也許聖誕節嚴格來說意義並不大，因為真實中耶穌並非在這一天誕生。所以這一天還需要慶祝嗎？相信因信稱義的，也許就會有那麼一刻的發覺這一天小小的改變。這一天，也許你多思念天上的事，也許經過那小巷的時候會掏出錢包里僅有的十塊“放進”那個伸出的鐵碗，也許遇見每一個人的時候你學會笑著對他們說聖誕快樂，也許你會特別出外，只爲了一個好久不見的朋友，也許你會發現今天的大家都帶著笑容。只是一天的時間可以讓自己那麼的美好，可以讓自己多接近那所謂的溫柔，這也許不是真的在這一天的問題了。如此和神相遇的時間，也許真的需要，給予善忘的人們。

因著相信，我們都得救了。

讀魯迅《華蓋集·導師》之感

對於“玩著的青年”，應該對他們所選擇的表示尊重。因為他么是構成這社會安定的最主要元素，他們誠實的過著自己想要的生活，更多的關注自我，并如何為個人或家庭創造快樂，所以他們並沒有錯。至於“醒著前進著”的青年，也許唯一的價值，便是這等人在現今社會太少太少，所以才會嘗試去喚醒一些熟睡的人，給予他們痛苦。

論郭氏評宋玉

眾多評宋玉者中，惟郭沫若最為諷刺。其《屈原》中對宋玉的評語「沒有骨氣的無恥文人、幫閒文人、是屈原的叛徒」大可玩味。但觀宋玉《風賦》之諷喻，郭氏此評論卻未免太過已。縱然《風賦》之諷喻屬於譎諫之方法，但其源頭可追溯至《詩經》之《雅》。「此大王之風，庶民安得而共之」便是《雅》的反語藝術。也許郭氏所指的便是宋玉以其文才，一方面以贊美取悅楚襄王，一方面也借庶人之風「直憞混鬰邑，驅溫致濕，中心慘怛，生病造熱。中唇為胗，得目為篾，啗齰嗽獲，死生不卒」來反映其內心之焦慮。這種做法不免勸多諷少，有時不能達到勸諫的作用，反而點綴了所謂的太平盛世，這可就真的成了所謂的幫閑文人了。然正堂上之氣候不正時刻，郭氏又如何為文呢？甚至連諷喻之情也無。那麼其似乎連宋玉也不如了。如此看來沒有骨氣的無恥文人、幫閑文人、叛徒之名更適合誰了？

關於太炎先生二三事

前一些旁聽時，業師言瞭解太嚴先生之作為者，實魯迅而已矣。因魯迅認為太炎先生之業績，留在革命史上的，實在比學術史上還要大。而業師之證實乃太炎先生曾說過其技長之處實為政治一言。此論自己未經考證但卻相信不已。無他，只因我是相信魯迅在革命史上的業績，實比其在文學上還要大的。而且魯迅是狂人，太炎先生亦是瘋子。說狂人理解瘋子，而欲證明者就定然是個神經病也。故神經病記魯狂人曾言曰：

古之師道，實在也太尊，我對此頗有反感。我以為師如荒謬，不妨叛之，但師若非罪而遭冤，卻不可乘機下石，以圖快敵人之意而自救。太炎先生曾教我小學，後來因我主張白話，不敢再去見他了，後來他主張投壺，心竊非之，但當國民黨要沒收他的幾間破屋，我實不能向當局作媚笑，以後如相見，仍當執禮甚恭（而太炎先生對於弟子，向來也絕無傲態，和藹若朋友然），自以為師弟之道，如此已可矣。但這也不過是白圭之玷，並非晚節不終。考其生平，以大勳章作扇墜，臨總統府之門，大洉袁世凱包藏窩心者，并世無第二人：這才是先哲的精神，後世的楷模。近有文儈，勾結小報，竟也作文奚落先生以自鳴得意，真可謂「小人不欲成人之美」，而且「蚍蜉撼大樹，可笑不自量」了！

狂言瘋語，大可不必理會。只是有時狂人卻能明常人所不能明。至少狂人不會落井下石，以圖自救，爾後自鳴得意爾耳，此當爲狂人可理解瘋子之一證。夜里明燈熱茶，回憶太炎先生二三事，記魯迅先生之四五事，此又可為神經病之一證也。神經病證狂人能理解瘋子，由此可證也。

我所理解的神學

神學，是爲了疑惑而產生的。其實信仰很簡單，因為他已經指明了道路，而他也說過，在天國就是像小孩一般的人。但天國裡的小孩，就如真實中，也有頑皮的、叛逆的、開朗的、單純的、孤僻的這樣種種的孩子。而且小孩更加會問爲什麽，因為小孩子的好奇是一種天性。所以人有太多的懷疑，而從旁推敲琢磨，我并不認為那是壞事。因為認識神，是智慧的開端。神學就是爲了解釋“上帝”這“名”與其“實”以及其作為而展開。或問，瞭解神學有什麽好處？答曰：聖經乃屬靈之劍。神學知識的不夠，就如同拿著銹爛的劍與敵人爭戰，在試煉之中往往難以站立得住。但這卻不是說一個人神學知識的充足，就可以抵擋一切。因為讓人站立得住的是神，不是人。知曉神學卻沒有信仰中最基本的愛心、信心與盼望，一切都是宛然的。因為基督教信仰是活的，必須在生命中流露出來。

李審言之文選學著述五種

清咸豐末年以後，雖有沈家本、李審言、程先甲等人尚有些零碎的文章，象徵文選學仍然存在，卻還是掩蓋不住選學的逐漸沒落。其中以李審言的研究涉及內容較為全面，成就較高。

文選學著述五種為李審言成就之代表。依次為《選學拾瀋》、《韓詩證選》、《杜詩證選》、《文選萃精說義》、《李善文選注例》。

《選學拾瀋》的研究大約可分為兩類。一為辯證李善徴典之是否。二為追溯李善訓詁文字詞義之依據。此外也有批評文人人品，文品的條目。《韓詩證選》與《杜詩證選》乃聯繫唐詩與六代詩文賦作，以證唐人熟精《文選》。《文選萃精說義》乃李審言東南大學講授《文選》時講義之殘稿。講義網羅眾長，取眾家之精義（如胡克家《文選考異》、王念孫《讀書雜誌》、錢大昕《養新錄》），涉及版本校勘、文字通假、李注義例、詞語訓詁、名物考訂。《李善文選注例》歸納李注義例，言明注例之重要性。李審言之研究乃延續錢泰吉《曝書雜記》，續其未備，共收羅李注例為二十三條，又去其重複以及非注例者，共十六條。

王先謙曾贊李審言有如此美才，若因飢驅綴學，豈不可惜哉！此評故說其年少之時，但李審言後來也因生計忙碌而無法長期投入于研究，故其選學之成就僅得此五篇。讀其子李稚甫之《李詳略傳》，可見李審言為晚清駢文派主要作家，曾在《國粹學報》發表《論桐城派》一文，辛亥革命前一直為幕賓，塾師的身份；革命后為教員。其影響力，即所謂的『舊文學』的創作一直延續到五四之后。這情況可以從其任職之東南大學被魯迅等人評為『學衡派』的重鎮，可見當時的文壇並非全是『新文學』的天下。

注：拾瀋：《說文》注：『瀋，汁也』，拾瀋一詞出現于《左傳·哀公三年》：『無備而官辦者，猶拾瀋也』。拾瀋之意即拾取水滴，此處乃謙言所獲甚少之謂。